Порядок раздела общего имущества супругов.
г. Киев Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам
Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО_6 к ЛИЦО_7 о признании права собственности на часть квартиры в порядке раздела общего имущества супругов, по кассационной жалобе ОСОБА_6 на решение апелляционного суда Кировоградской области от 19 сентября 2012 года,
ус т а н о в и л а:
ОСОБА_6 обратился в суд с иском, в котором указывал, что он и ЛИЦО_7 находились в зарегистрированном браке с 7 октября 2000 по 03 февраля 2010 года, от брака имеют сына ЛИЦО_8.
В период брака стороны на основании договора купли-продажи от 4 апреля 2001 приобрели однокомнатную квартиру, право собственности на которую было оформлено на ответчицу.
Считал, что спорная квартира является общей совместной собственностью супругов, а потому просил суд признать за ним право собственности на часть квартиры.
Решением Знаменского горрайонного суда Кировоградской области от 8 августа 2012 иск удовлетворен. Признано ОСОБА_6 право собственности на часть квартиры. Решен вопрос о распределении судебных расходов.
Решением апелляционного суда Кировоградской области от 19 сентября 2012 апелляционную жалобу ЛИЦО_7 удовлетворено. Решение Знаменского горрайонного суда Кировоградской области от 8 августа 2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ОСОБА_6, мотивируя свое требование нарушением судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба должна быть частично удовлетворена.
Удовлетворяя исковые требования ЛИЦО_6, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была приобретена ОСОБА_6 и ОСОБА_7. в период брака, поэтому является общей совместной собственностью супругов, и ОСОБА_6 имеет право на часть указанной квартиры.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что показаниями свидетелей подтверждается, что квартира приобретена на средства отца ЛИЦО_7, которое приобрело право собственности на квартиру с 03 июля 2001 года после полного расчета за квартиру, поэтому квартира является личным имуществом ЛИЦО_7
По требованиям статей 213, 214, 316 ГПК Украины решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным тогда, когда суд, выполнив все требования гражданского процессуального законодательства и всесторонне проверив обстоятельства, решил дело в соответствии с нормами материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, а при их отсутствии - на основании закона, регулирующего подобные отношения, или руководствуясь общими принципами и содержанием законодательства Украины.
Обоснованным признается решение, в котором полно отражены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда об установленных обстоятельствах и правовых последствиях являются исчерпывающими, соответствуют действительности и подтверждаются достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При принятии решения суд обязан выяснить вопросы, в частности, относительно: наличия обстоятельств (фактов), которыми обосновывались требования и возражения, и привести доказательства в их подтверждение; наличии других фактических данных, имеющих значение для разрешения дела; правоотношений, обусловленных установленными фактами. В решении суда обязательно должны быть указаны установленные судом факты и соответствующие им правоотношения.
Однако указанные требования апелляционным судом соблюдены не были.
Судами установлено, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 заключили брак, зарегистрированный 7 октября 2000 Знаменским городским отделом ЗАГС Кировоградской области.
Брак между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 расторгнут 3 февраля 2010, о чем сделана регистрационная запись отделом ЗАГС по городу Знаменка Знаменского районного управления юстиции Кировоградской области.
4 апреля 2001 ЛИЦО_7 и ЛИЦО_9. заключили договор купли-продажи квартиры удостоверенный нотариусом Знаменской городской нотариальной конторы Кировоградской области. По указанному договору стоимость квартиры стороны определили в 4950 грн., Покупателем уплачено 2200 грн., А остальные ОСОБА_6 обязывалась уплатить не позднее 30 сентября 2001 года. ЛИЦО_9. подтвердила факты получения 3 июля 2001 от ОСОБА_6 денег в размере 2750 грн., как окончательный расчет за проданную квартиру.
В соответствии со ст. 22 КоБС Украины, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.
В соответствии со ст. 24 КоБС Украины имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.
Раздельным имуществом каждого из супругов являются также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), хотя бы они и были приобретены во время брака за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и предметов роскоши.
Судом первой инстанции дана правовая оценка доказательствам, предоставленным сторонами - показаниям свидетелей об обстоятельствах приобретения спорной квартиры. Вывод суда апелляционной инстанции основывается только на переоценке указанных доказательств без каких-либо оснований и без учета требований статей 58, 59 ГПК Украины относительно принадлежности и допустимости доказательств при решении вопроса о возникновении права собственности.
Кроме того, суды как первой, так и апелляционной инстанции не обратили внимания, что спорные правоотношения возникли в 2001 году, поэтому должны регулироваться по нормам действующего на момент их возникновения законодательство, были Кодекс о браке и семье УССР (Украина) и ЦК Украина с 1963 года.
В соответствии со ст. 227 ГК Украины с 1963 года договоре купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса).
Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.
То есть, действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не связывало момент приобретения права собственности на имущество с его государственной регистрацией. Форма договора была сторонами соблюдена.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о признании права собственности на часть спорной квартиры, учитывая равенство долей супругов в общей совместной собственности, является обоснованным. Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям нормы ГК Украины от 2003 года, который вступил в силу только с 1 января 2004 и спорные правоотношения, возникшие в 2001 году, не регулирует.
Поэтому коллегия судей считает необходимым отменить, как решение суда первой инстанции, так и решение суда апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ОСОБА_6
Руководствуясь статьями 333, 335, 336, 341, 343, 344, 346, 347 ГПК Украины, коллегия судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел
р е ш и л а:
Кассационную жалобу ЛИЦО_6 удовлетворить частично.
Решение Знаменского горрайонного суда Кировоградской области от 8 августа 2012 и постановление апелляционного суда Кировоградской области от 19 сентября 2012 отменить и принять новое решение.
Исковое заявление ОСОБА_6 удовлетворить. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Признать ОСОБА_6 право собственности на часть квартиры.
Решение обжалованию не подлежит.
Из всех правил есть исключения, наш адвокат по семейным делам, знает как правильно сделать раздел имущества, чтоб вас это не огорчило.)